A "superbactéria" está se espalhando veio da Índia para Europa

Selon le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies, la NDM-1 et les bactéries de ce type sont plus que des superbactéries.

De acordo com o Centro Europeu de Controlo de Doenças e do IFN-1 e bactérias desse tipo são mais de superbactérias. AFP / ERIC Feferberg

IFN-1, especialmente as bactérias resistentes veio da Índia e descobriu pela primeira vez na Grã-Bretanha em agosto passado, foi detectada em outros doze países, informou nesta quarta-feira, 17 de novembro um cientista do Centro de Prevenção e Controlo (ECDC).

Em entrevista por telefone à Reuters, Dominique Monnet manifestou a sua profunda preocupação com o surgimento de IFN-1 ou "New Delhi lactamase metalo-1" e outras bactérias resistentes aos antibióticos mais potentes, como os carbapenens. "Sei que algumas pessoas se referem como a superbactéria IFN-1, mas para mim, o IFN-1 e bactérias desse tipo são mais de superbactérias. Esta é superbugs super", diz ele Estocolmo , que se baseia ECDC.

Aumento dos casos entre 2008 AND 2010

"Durante anos, médicos do hospital, especialmente as que operam em unidades de cuidados intensivos, utilizados carbapenêmicos como o processamento de cartão de antibiotioque passado. Agora, para os médicos enfrentados com os pacientes infectados com bactérias resistentes aos carbapenêmicos, as opções de tratamento são reduzidos. "Sr. Monnet deve publicar um estudo esta semana na Eurosurveillance diário online, que mostra como a bactéria se espalhou pela Europa.

"Existem hoje doze países além do Reino Unido, que relataram casos de IFN-1",disse ele. "De acordo com os dados que recolhemos, os primeiros casos datam de 2008 e há um aumento casos entre 2008 e 2010. "Em agosto passado,pesquisadores britânicos relataram que o IFN-1 foi detectado em pacientes no Sul da Ásia e na Grã-Bretanha e manifestaram as suas preocupações sobre a sua disseminação em todo o mundo facilitada pelo turismo médico e de viagem.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

22/45%

assegurar ao leitor "informações claras, verdadeiras e, na medida do possível, rápidas e completas", retomando a fórmula de Discussão.

Após 11 anos de disputas judiciais, no qual o Sindicato dos Servidores Públicos Estaduais no Município de Belém (Sispemb), por meio de uma ação ajuizada em 1999, que buscava a incorporação de um diferencial de 22,45% aos salários de servidores civis da ativa, inativos e pensionistas, a Justiça concedeu ganho de causa à entidade em março passado.

O governo do Estado, representado pela Procuradoria-Geral do Estado (PGE), pela decisão, é obrigado a pagar o reajuste aos servidores que trabalham na capital. Desde o dia 10 de maio, o governo vem pagando multa no valor de R$10 mil mensais pelo não cumprimento da sentença, afirma o Sispemb. Uma reunião marcada para a próxima sexta-feira entre representantes do sindicato e da PGE deverá discutir propostas para saber como esse pagamento deverá ser feito. A decisão da Justiça abre precedente para que servidores de outros municípios entrem com ações para também receberem o benefício.

DECRETO

O presidente do Sispemb, Leandro Borges, explicou que em 1995, através do Decreto nº 711, o Estado, sob o comando do então governador Almir Gabriel, concedeu um reajuste de 57% aos servidores militares. Entre o reajuste dado aos militares e aos servidores civis havia uma diferença de 22,45%. A partir de julho de 1997, um abono de R$ 100 também foi concedido aos militares, policiais civis e bombeiros. Novamente os civis não foram beneficiados, segundo Borges.

Diante dessas situações que feriam a isonomia entre servidores ativos, inativos e pensionistas, como prevê o artigo 37 da Constituição Federal, Leandro Borges conta que o Sispemb, em uma assembleia, decidiu pela contratação do advogado Jader Dias para representar a categoria em uma ação judicial. Passados 11 anos entre recursos até a fase de execução e da sentença expedida pelo juiz da 2ª Vara da Fazenda da Capital, Marco Antonio Lobo Castelo Branco, os servidores saíram vitoriosos.

“Não cabe mais nenhum recurso. Sabemos que o volume de recursos é alto e não queremos inviabilizar o governo. Queremos assegurar apenas o direito dos servidores. Acreditamos que o governo quer pagar isso, que tem o compromisso de fazer cumprir o que manda a Justiça e respeitar as instituições”.